Champ du GIS Risques Collectifs et Situations de Crise

Les risques collectifs et les situations de crise considérés renvoient aux risques naturels et industriels (y compris les risques nucléaires), aux risques environnementaux, épidémiques, alimentaires, aux risques liés à des accidents concernant des équipements collectifs (établissements recevant du public notamment), aux risques liés à des ruptures de grands systèmes (eau, électricité, télécommunications, transports, réseaux informatiques...), aux manipulations du vivant, etc.

Ces objets partagent, en dépit de leurs différences de nature, une série de caractéristiques justifiant un questionnement commun. Ils semblent tous, à des degrés divers, susceptibles de mettre en cause des intérêts collectifs vitaux (intégrité physique des personnes, patrimoine écologique, biologique ou autre...) ; de porter atteinte aux fondements socio-politiques (pertes de légitimité et d'autorité des institutions, remise en cause des principes, règles et dispositifs juridiques ou politiques organisant la citoyenneté et la solidarité...) ; d'affecter gravement les capacités de connaître et d'interpréter la réalité (inadéquation des outils techniques et scientifiques, des traitements politiques et symboliques...).

Ils ont également comme caractéristique de ne pouvoir être directement rapportés et circonscrits ni à de seules intentions, fautes et erreurs humaines, nettement identifiables et individualisables, ni à de seuls facteurs et menaces exogènes, ni à de seuls défaillances et déterminants scientifiques et techniques, mais apparaissent comme étant largement liés à des aspects ou dysfonctionnements de type organisationnel et inter-organisationnel.

Ces aspects situent les risques et situations de crise au coeur même des modes de fonctionnement des collectivités et renouvellent le questionnement sur la nature des vulnérabilités de nos sociétés, sur le degré d'auto-production et le caractère endogène des risques et des crises. Ils conduisent aussi à s'interroger différemment sur la question de l'imputation et des causes, de l'établissement des responsabilités voire également sur celle du contrôle et de la gouvernabilité des sociétés contemporaines.

Aucune "spécialité" ou "discipline" n'apparaît ainsi en mesure de proposer un modèle explicatif englobant toutes ses dimensions. Seuls le croisement de perspectives et problématiques diverses et la réalisation d'études de terrain bien documentées et diversifiées peuvent permettre de rassembler les éléments nécessaires à la compréhension, la réflexion et l'action.

Problématiques, axes et thèmes de recherche

Les réflexions au sujet des risques collectifs et des situations de crise conduites au sein de différents organismes de recherche, d'organismes publics, de ministères, etc. ont fait émerger une série de thèmes de recherche susceptibles d'être repris et élargis dans le cadre du GIS. Certains ont un caractère à la fois général et fondamental, d'autres portent sur des points plus particuliers, plus proches aussi de préoccupations en termes d'action (tout en recoupant divers questionnements théoriques). La plupart de ces thèmes ont une forte dimension comparative (entre différentes catégories de risques, entre des organismes, des groupes professionnels, des groupes sociaux, des populations, des territoires, des pays, etc. concernés par un même type de risques, etc.). 

Axes généraux :

	L'identification, la hiérarchisation et la "mise sur agenda" des risques collectifs comme problèmes publics. Idée force : mieux comprendre les modes de définition des risques ainsi que les processus déterminant leur prise en compte -ou leur absence de prise en compte.
	Les modes de gestion effectifs des risques collectifs. Idée force : dépasser les approches juridiques et/ou administratives et analyser comment, selon les différents types de risques, se constituent ou non des systèmes d'acteurs, des ensembles d'organisations interagissant et s'appropriant les risques.
	Le développement des dynamiques de crise. Idée force : mieux comprendre la genèse et le développement des crises en prenant en compte les dénonciations et mises en cause (notamment celles émanant de la "société civile"), l'action spécifique des médias, des instances judiciaires, mais aussi le rôle joué par divers types d'acteurs susceptibles d'intervenir ou de prendre position (responsables politiques, administratifs, chefs d'entreprises, syndicalistes, scientifiques, experts, etc.).
	Les différentes dimensions liées aux questions de responsabilités. Idée force : déterminer l'impact des problèmes de responsabilités dans la gestion des risques et le développement des crises ; préciser comment le traitement judiciaire de risques réalisés, l'avènement de nouveaux principes (principes de précaution notamment) modifient l'approche des risques collectifs.

Thèmes particuliers :

	Les conditions de l'expertise scientifique. Idée force : analyser comment des chercheurs, des équipes de recherche, des organismes de recherches sont incités à produire des expertises sur des risques (notamment ceux de nature particulièrement incertaine) et comment sont ou non réglées les contradictions qu'ils rencontrent (avec leurs pairs, avec les demandeurs d'expertise, les médias, les représentants de la "société civile", etc.).
	Les modalités de participation et de concertation autour des risques. Idée force : étudier les modalités nouvelles et diverses d'association d'acteurs de la "société civile" dans la gestion des risques collectifs et les effets qu'ils produisent ou non dans la production de connaissance (nouvelles relations entre savoirs "savants" et savoirs "profanes"), dans les prises de décision.
	Les prises de décision en matière de risques et de crises. Idée force : analyser les décisions en matière de risques collectifs -et de crise- compte tenu de données contextuelles telles que : les incertitudes scientifiques, les alertes, les attributions de responsabilité, les enjeux économiques, etc.
	Les procédures de retour d'expérience. Idée force : déterminer comment les organismes publics et privés peuvent développer des pratiques de retour d'expérience, mettre en place des dispositifs de vigilance compte tenu notamment : des problèmes de responsabilité, des tendances à "l'internalisation" des pratiques de retour d'expérience (démarche qualité, etc.), des exigences vis-à-vis des pouvoirs publics en matière de sécurité.
	Les erreurs humaines et les défaillances organisationnelles. Idée force : analyser les erreurs et les défaillances qui surviennent "normalement" dans les activités à hauts risques, sans qu'il y ait donc transgression volontaire des normes et règlements, en insistant particulièrement sur les aspects liés à la cognition.

Contacts : isabelle.bourdeaux@msh-alpes.prd.fr                                                                                 Haut de page
MSH-Alpes, BP 47 X 38040 Grenoble cedex 9 - Tél : 04 76 82 73 02 - Fax : 04 76 82 73 04                          17/01/2006